白纸黑字

目前已有大约 6.7 GW 的核电与超大规模云厂商签约——Microsoft 在 Crane，Meta 在 Clinton，Amazon 在 Susquehanna，Google 在 Duane Arnold，Meta 又拿下 Perry 和 Davis-Besse。这是「人工智能 + 能源」这场对话里被引用得最多的一个数字。

这些电厂里，真正在送电的只有一座。Susquehanna 本来就在运行。Crane 和 Duane Arnold 都是重启项目，两座都仍处于停堆状态；Duane Arnold 预计要到 2029 年第一季度才会并网。签约只需要一个签名。送电则需要重启许可、燃料、人手和并网接入，而且全都按核电的时间尺度来。

GB300 NVL72 机柜今天的功率最高为 142 kW。据报道，Vera Rubin 在 2026 年下半年将落在 180–220 kW 左右。NVIDIA 自己的路线图把 Rubin Ultra 放在 2027 年，功率约 600 kW，采用 800 V DC。而一台兆瓦级机柜，比任何已公布的东西还要往前一代。

功率密度是那个会悄悄改写下游一切的变量——冷却、开关柜、楼面承载、并网接入，以及把电源和负荷放在同一场地这件事的全部经济性。这是我盯得最紧的一个数字，也是我几乎从未在数据中心工程会议之外听人讨论过的一个数字。

如果十四条预测会一次性全错，那就会是从这里错的。人工智能真正的约束，最后既不是芯片，也不是资本或模型，而是并网排队和变压器的交货周期——那一层物理，没有人会为它写文章，因为它画不出一条曲线。

它也是押对了也最不光鲜的一件事，而这大致就是你判断它要不要紧的方式。这份文件里的每一个预测，包括我自己的，都默认电子会按时到场。

中国占全球光伏硅片产能的大约 95–97%，多晶硅 93%。硅片是最难的一环——最资本密集、最耗电，也是西方动作最少的一环。它同时也是那些制造业回流公告悄悄跳过的一环。

组件组装既便宜又立得快，所以剪彩仪式都在那里。电池片更难一些。硅片，才是你能看出产业政策到底有没有奏效的地方——而我们离那里还差得远。

Constellation 于 2026 年 6 月获得 FERC（联邦能源管理委员会）批准，又在 2026 年 7 月 1 日拿到 NRC（核管理委员会）对其燃料接收与持有许可修正案的批准，为 2027 年下半年重启扫清了道路，重新激活的运行许可目标定在 2027 年 5 月。DOE（能源部）提供的 $1B 贷款已于 2025 年 11 月完成交割，约九十名操作员候选人正在持证流程中。这里真正的约束不是反应堆硬件——而是监管环节的先后次序，以及为一座自 2019 年起就熄灯的电厂配齐人手。

我给的是 55% 而不是 75%，因为「向电网送电」是一条比「按计划推进」更硬的线，也因为这个行业里的每一份进度表里都藏着一个月。但这是整份记录册里最重要的一行：它是整个「人工智能 + 核电」故事中，第一个真正出现的兆瓦。这笔交易里的其他一切，都还只是纸面上的。

TSMC 自己的指引把 Fab 2 的 N3 量产放在 2027 年下半年，并在 2025 年 Q4 的电话会上表示正在把这个进度往前提。台湾媒体的报道——不是 TSMC 的指引——还提到设备安装进度快于计划、美国产能已被全部预订；我把这些当作未经证实的信息，而 TSMC 在亚利桑那的第四座晶圆厂到 2026 年初才开工。我赌的是 TSMC 能兑现自己公布的日期——这听上去平淡，其实不然：在一片新土地上、用一支新队伍推进先进制程节点的切换，延期本来就是常态。

请注意这一行刻意排除了什么。Intel 已经在亚利桑那的 Fab 52 量产 18A，所以「在美国本土量产先进逻辑芯片」这个问题早已有了答案。真正悬而未决的，是 TSMC 能否把台湾那套爬产纪律复制到亚利桑那——而这才是关乎供应链韧性的那个问题。

GPT-4 在 2023 年 3 月发布时，每百万输入 token 收 $30。今天，最便宜的、还算得上贴近前沿的模型，其非高峰时段、未命中缓存的输入价格公布为每百万 $0.22，高峰时段升至 $0.44。这是三年半里大约 140x 的降幅，而背后的机制——更高的硬件利用率、蒸馏，以及六家左右实验室之间的残酷竞争——并没有走到尽头。

这里的措辞承担了很多工作，而且是刻意为之。缓存输入的价格远低于标准价——OpenAI 在其最小档位上标出的是每百万 $0.005——批处理档位还能再往下砍，所以按宽松的读法，这一条一年前就已经兑现了。老一代的小模型也早已处在 $0.10 或更低的位置。这个赌注押的具体是：一个人们会称之为前沿的模型——在测量当时的公开对战排名中位列前 3，而不是落后一代的廉价档位——在标准标价下落到 $0.10 以下。风险在于「前沿」会一直跑在价格曲线前面，而它到目前为止正是这么做的。

UBTech 的 FY2025 业绩显示，仅 2025 年一年，全尺寸人形机器人的销量就有 1,079 台，分散在 BYD、Geely、FAW-VW、Dongfeng 和 Foxconn 之间——但没有任何单一买家接近一千台。AgiBot 在 2026 年 6 月宣布下线第 15,000 台，那是一个制造里程碑，而不是一个部署数字；Omdia 对其 2025 年出货量的独立统计是 5,168 台。至于 Tesla 的 Optimus，按 Musk 在 2026 年 1 月财报电话会上的说法，它在 Tesla 自己的工厂里并没有实质性使用。

所以这个行业已经令人信服地跨过了试点这条线，却完全没有跨过机队这条线。我给 45%，因为从一个漂亮的试点，到一支能自己挣回本钱的千台规模机队，中间那道鸿沟，正是机器人行业让人失望了四十年的地方。这一行说的是已部署并在从事创收工作，而不是已下单——在这个行业里，订单公告是营销。

GB300 NVL72 机柜今天的功率最高为 142 kW。据报道，Vera Rubin 在 2026 年下半年将落在 180–220 kW 左右。NVIDIA 在 GTC 2025 上的路线图把 Rubin Ultra NVL576 放在 2027 年下半年，功率约 600 kW，采用 800 V DC——这个数字来自路线图演示，而不是已公布的规格表。

所以，一台兆瓦级机柜并不在已公布的路线图上——它比路线图还要往前一代。我赌的是这条路线图的斜率能一直保持到 2029 年。这是我在专业上最在意的一行，因为机柜功率密度是那个会悄悄改写下游一切的变量：冷却、开关柜、楼面承载、并网接入，以及把电源和负荷放在同一场地这件事的全部经济性。

目前已有大约 6.7 GW 的存量机组与重启机组同超大规模云厂商签约：Microsoft/Crane 835 MW，Meta/Clinton 1,121 MW，Amazon/Susquehanna 1,920 MW，Google/Duane Arnold 615 MW，Meta/Vistra 在 Perry 与 Davis-Besse 两处合计 2,176 MW。Amazon 与 Comanche Peak 的协议还可再增加最多 1,200 MW。我给出的是这些数字的加总，而不是一个整数，因为没有任何已公布的合计数经得起核查。

今天已经送出的重启兆瓦数：零。Susquehanna 已经在 Amazon 的合同之下供电，Vistra 的电量将在 2026 年底开始，所以这些 PPA 之下确实有电在流动——但其中的每一兆瓦都来自一座本来就在运行的电厂。两个重启项目 Crane 和 Duane Arnold 都仍处于停堆状态，而 Duane Arnold 预计要到 2029 年第一季度才会并网。

这道缺口正是这一行的全部意义。签约是一份新闻稿。送电则需要重启许可、增容批准、燃料、人手和并网接入，而且全都按核电的时间尺度来。另外要注意这些数字对我自己的置信度意味着什么：Susquehanna 已在供电、Vistra 即将开始，4 GW 这条线很可能会靠那些从未停堆的电厂跨过去，远早于任何一个重启项目做出贡献。如果这一行是因为这个理由被裁定为真，那它成真的理由就与它底下的那个论点毫无关系——所以我现在就把这一点说在前面，而不是事后去邀功。

光伏在 2023 年占美国新增装机的 53%，2024 年 66%，2025 年 54%——每一年都是单一最大来源，按 SEIA（美国太阳能产业协会）的口径已经连续五年。EIA（美国能源信息署）预计 2026 年光伏约占公用事业级新增装机的 51%，而当年新增总量将创下约 86 GW 的纪录。

七年里已有三年落袋，2026 年也在轨道上。这个赌注真正押的是 2027、2028 和 2029 年，而风险不在光伏的成本曲线——而在一次政策冲击，或者燃气轮机为数据中心基荷卷土重来。要注意 2024 年到 2025 年从 66% 回落到 54% 的真正原因：储能增长更快，而光伏本身在萎缩。SEIA 和 Wood Mackenzie 把 2025 年的装机量定在 43.2 GW，同比下降 14%。光伏是在一个下滑的体量上保住了王冠，这个位置比份额数字单独看上去要弱。

效率这个问题，比多数人以为的更接近有了定论。2026 年 6 月，Trina 通过 TÜV SÜD 认证了一款全尺寸、工业规格的叠层组件，效率 29.2%、功率 907 W；LONGi 的叠层电池认证纪录如今是 35.5%。纪录不是问题所在。

量才是问题。已公开披露的最大一笔商业叠层订单是 1.2 MW——2026 年 3 月 GCL 拿下的 Huaneng 旗下某研究院的项目，这也是中国五大发电集团之一首次公开招标的叠层订单。Trina 另外宣布过一笔已在 New Zealand 部署的商业叠层订单，但没有披露容量，所以我无法排除还有更大的单子。GCL 的 Kunshan 产线铭牌产能为 1 GW；我自己的判断是现实产出在 100 MW 量级，这是一个行业估算，而不是已公布的数字。LONGi 的叠层产线是一条 100 MW 的中试线，而 Trina 的投资者沟通把商业叠层的规模化出货放在 2028–2029 年。

所以我把门槛设在真正的不确定性所在之处：累计出货 500 MW，且效率高于 28%。这要求有人在规模化的层面解决封装和现场耐久性，而不是再拿一张认证。钙钛矿在真实应力下的稳定性仍是那个悬而未决的问题，而它是一个材料科学问题，不是一个制造问题。

美国已经建起了庞大的组件组装产能——铭牌 65 至 70 GW——而底下几乎没有本土电池片生产。SEIA 最近一次公布的在运数字是 3 GW 电池片产能。对照美国过去一年实际制造的 31 至 37 GW 组件，这大约是 8 至 9%。

这个数字要仔细读，因为外面还流传着另一个与之竞争的数字。PV Tech 把本土电池片的覆盖率放在三分之一到略高于 40%，做法是拿晶硅电池片产能去比晶硅组件产能。我用的是在运电池片产出对实际组件产出，这是更严格的口径，也是这一行据以裁定的口径。爬产本身是真实的：ES Foundry 在 2026 年 7 月完成了扩产至 3 GW；Qcells Cartersville 于 2026 年 6 月开始生产电池片，正朝 3.3 GW 爬产；Suniva 和 Silfab 再添 2 GW；Canadian Solar 的 CS PowerTech 于 2026 年 7 月在 Indiana 投产，满产后超过 6 GW；T1 Energy 则将在 2026 年底之前投产。这样算下来，在运或正在爬产的产能大约是 10 GW。

这是一个对半开的赌注，而我把分母明确为组装产出而不是铭牌产能，因为大多数关于本土含量的公开说法，正是在这个区分上悄悄作弊的。电池片制造确实比组装更难立起来——那是一个化学和良率的问题，不是一个把零件拧在一起的问题——而被宣布的电池片产线，被取消的比投产的更多。

LBNL（劳伦斯伯克利国家实验室）的 2025 年更新把 2024 年定在 192 TWh，占美国用电量的 4.7%，2030 年参考情景为 649 TWh——约 11.8%——落在 9.5% 到 15.3% 的区间内，也就是 521 到 843 TWh。如果你要拿它来给我打分，有一件事值得知道：那份更新把自己的历史数据也下修了，理由是 2023 年和 2024 年报告的 GPU 出货量减少。裁定来源的基线本身也会动。

13% 高于参考情景、低于高情景。我押的是超出，因为负荷是提前数年签约锁定的、资本开支也已落定，而这一组数据在历史上的规律是 LBNL 不断上修。风险在于效率提升跑赢了部署速度，或者并网接入——而不是资本、也不是芯片——成为真正的约束。后面这一种被低估了，而它和支配第 7 行的，是同一个排队问题。

IEA（国际能源署）2026 年 4 月的更新把 2025 年估算在大约 485 TWh——这是它自己的模型测算值，而不是实测的实际值——其中数据中心整体需求在这一年里增长了 17%，以人工智能为主的设施增长约 50%。

900 是一条刻意画在中枢略下方的线，这也是我在这一条上信心较高的原因。值得注意的是：IEA 对 2030 年的预测，在 2025 年 4 月到 2026 年 4 月之间几乎没有动。较新那份报告的正文说的是 950 TWh 左右，而它自己的附录 A 基准情景表给出的仍是 945——与一年前完全相同的数字。也就是说，尽管这一整年里有大量重磅公告，模型的输出基本没变。要么是模型对新闻不敏感，要么是那些公告大多只是在给同一批建设重新排期。我倾向于后者，而这对整个行业来说是一个略带通缩意味的读法。

今天美国没有一台 SMR（小型模块化反应堆）在运行。Oklo 于 2025 年 9 月在 Idaho National Lab（爱达荷国家实验室）动工，走的是 DOE 授权路径而非 NRC 许可路径，截至 2026 年 6 月已通过 DOE 五道关口中的两道，并把自己的措辞从「2027 年底到 2028 年初」这个窗口改成了「2028 年」。TVA 的 Clinch River BWRX-300 在 NRC 路线上走得最远，其安全分析报告已于 2025 年 7 月获受理，但建造许可尚未签发。

这里有一个定义上的陷阱：INL 的 Aurora 是一个由 DOE 授权的示范项目，所以即便它启动了，也未必算作并网商业运行。我已经把日期推到 2030 年，并把信心放在略低于对半开的位置。监管路径确实在加速，核电的时间表也确实会滑期，而我不认为这两股力量中有哪一股明显占了上风。

TOPCon 拿下了前十大制造商组件出货量的 94% 以上——口径是 2025 年上半年，对应全球约 706 GW 的出货量。外界流传的 88.3% 这个数字，指的是前五大制造商的电池片出货——那是另一个口径，值得单独看待，不该混为一谈。无论按哪一个口径，叠层都不到半个百分点。ITRPV（国际光伏技术路线图）的路线图要到 2036 年才把硅基叠层放到 17% 以上，这意味着 2030 年时远低于 5%。

我是在跟已公布的路线图对赌，这也是为什么这是我信心最低的一条，也是仅有的两条我真正站在共识对面的行之一。叠层必须在到岸的每瓦美元上赢过 TOPCon，而不是在效率上赢，而中国的 TOPCon 过剩产能会把这个地板一路压到 2032 年左右。如果我对了，那说明学习曲线撬动一个根深蒂固的在位者，比这个行业自己的共识预期得更快。如果我错了，那说明大宗制造业中的在位优势，比我本来认为的还要持久——而这件事的意涵远不止于光伏。

中国占全球光伏硅片产能的大约 95–97%，多晶硅 93%。在组件上，IEA-PVPS 给出的是产量份额 86.4%、产能份额 83%——这两者值得分开看，因为产量份额和产能份额并不是同一个说法。硅片是最难的一环——最资本密集、最耗电，也是西方动作最少的一环。

请注意，要把这一行写成不可能输有多容易。赌中国到 2030 年仍握有全球大部分组件产能，那不是预测，那是描述。赌硅片份额跌破 90% 才是一个真正的赌注：它要求有相当规模的非中国铸锭与硅片产能被真正建起来、跑起来，而不是被宣布。所有把光伏搬回本土的人都从组装这一端开始，因为那便宜、又快。