Para que conste

Cerca de 6.7 GW de nuclear están hoy bajo contrato con hiperescaladores — Microsoft en Crane, Meta en Clinton, Amazon en Susquehanna, Google en Duane Arnold, Meta otra vez en Perry y Davis-Besse. Es la cifra más citada de toda la conversación sobre IA y energía.

Una de esas plantas está entregando de verdad. Susquehanna ya estaba operando. Crane y Duane Arnold son reinicios y las dos siguen apagadas; no se espera que Duane Arnold entre en la red hasta el primer trimestre de 2029. Contratar exige una firma. Entregar exige licencias de reinicio, combustible, personal e interconexión, todo en plazos nucleares.

Un rack GB300 NVL72 hoy consume hasta 142 kW. De Vera Rubin se reporta alrededor de 180–220 kW para la segunda mitad de 2026. La propia hoja de ruta de NVIDIA sitúa a Rubin Ultra en unos 600 kW sobre 800 V DC en 2027. Un rack de un megavatio está una generación más allá de todo lo publicado.

La densidad de potencia es la variable que reescribe en silencio todo lo que viene después — refrigeración, aparamenta eléctrica, carga sobre el piso, interconexión y todo el caso económico de poner la generación en el mismo sitio que la carga. Es la cifra que sigo más de cerca y la que casi nunca veo discutida fuera de una reunión de ingeniería de centros de datos.

Si me equivoco en las catorce predicciones a la vez, es por aquí. La restricción vinculante de la IA no resulta ser ni los chips ni el capital ni los modelos, sino las colas de interconexión y los plazos de entrega de los transformadores — la capa física sobre la que nadie escribe ensayos porque no hay ninguna curva que dibujar.

Es además la cosa menos glamorosa en la que uno puede tener razón, que es más o menos cómo se sabe que importa. Todo pronóstico de este documento, el mío incluido, supone que los electrones aparecen a tiempo.

China tiene cerca del 95–97% de la capacidad mundial de obleas solares y el 93% del polisilicio. La oblea es la etapa más difícil — la más intensiva en capital, la más intensiva en energía y la que tiene menos actividad occidental. Es también la que los anuncios de repatriación se saltan en silencio.

El ensamblaje de módulos es barato y rápido de levantar, así que ahí es donde están los cortes de listón. Las celdas son más difíciles. La oblea es donde uno se entera de si la política industrial funcionó de verdad, y no estamos ni cerca.

Constellation recibió la aprobación de la FERC (comisión federal reguladora de energía) en junio de 2026 y la aprobación de la NRC (comisión reguladora nuclear) a su enmienda de recepción y posesión de combustible el 1 de julio de 2026, lo que despeja el camino para el reinicio en la segunda mitad de 2027, con la licencia de operación reactivada prevista para mayo de 2027. El préstamo de $1B del DOE (Departamento de Energía) se cerró en noviembre de 2025 y cerca de noventa candidatos a operador están en trámite de licenciamiento. La restricción vinculante aquí no es el hardware del reactor — es la secuencia regulatoria y dotar de personal a una planta que lleva apagada desde 2019.

Estoy en 55% y no en 75% porque “entregar energía a la red” es una línea más dura que “a tiempo”, y porque todo cronograma en esta industria lleva un mes escondido adentro. Pero esta es la fila más importante del registro: es el primer megavatio de toda la historia de la IA nuclear que de verdad aparece. Todo lo demás en esa apuesta es papel.

La propia guía de TSMC sitúa a Fab 2 en producción en volumen de N3 en la segunda mitad de 2027, y en su llamada del Q4 2025 dijo que estaba adelantando ese cronograma. La prensa taiwanesa — no la guía de TSMC — añade que la instalación de equipos va adelantada y que la capacidad estadounidense está totalmente reservada; eso lo tomo como no confirmado, y la cuarta fábrica de TSMC en Arizona apenas empezó a construirse a principios de 2026. Apuesto a que TSMC cumple su propia fecha publicada, lo que suena trivial y no lo es — las transiciones a nodos de vanguardia en suelo nuevo y con una fuerza laboral nueva se retrasan de forma rutinaria.

Vale notar lo que esta fila excluye deliberadamente. Intel ya produce 18A en volumen en Fab 52, en Arizona, así que “lógica de vanguardia en volumen en suelo estadounidense” es una pregunta que ya está respondida. La pregunta abierta es específicamente si TSMC puede replicar en Arizona la disciplina de arranque de Taiwán, que es la que importa para la resiliencia de la cadena de suministro.

GPT-4 se lanzó en marzo de 2023 a $30 por millón de tokens de entrada. Hoy el modelo más barato que puede llamarse creíblemente adyacente a la frontera publica $0.22 por millón para entrada sin caché fuera de hora pico, subiendo a $0.44 en hora pico. Eso es una caída de aproximadamente 140x en tres años y medio, y el mecanismo — mejor utilización del hardware, destilación, competencia brutal entre media docena de laboratorios — no se ha agotado.

La redacción aquí está haciendo mucho trabajo, y es deliberado. La entrada en caché corre muy por debajo de la tarifa estándar — OpenAI publica $0.005 por millón en su nivel más pequeño — y los niveles por lotes la recortan todavía más, así que en una lectura laxa esto se resolvió hace un año. Los modelos pequeños heredados ya están en o por debajo de $0.10. La apuesta es específicamente que un modelo que la gente llamaría de frontera — top-3 en la clasificación pública de enfrentamientos directos en el momento de la medición, no un nivel barato de una generación atrás — quede por debajo de diez centavos a precio de lista estándar. El riesgo es que “frontera” siga escapándose de la curva de precios, que es exactamente lo que ha hecho hasta ahora.

Los resultados del ejercicio FY2025 de UBTech sitúan las ventas de humanoides de tamaño completo en 1,079 unidades tan solo en 2025 y repartidas entre BYD, Geely, FAW-VW, Dongfeng y Foxconn — pero ningún comprador individual se acerca a mil. AgiBot anunció su unidad número 15,000 en junio de 2026, que es un hito de fabricación y no una cifra de despliegue; el conteo independiente de Omdia de sus envíos de 2025 fue de 5,168. El Optimus de Tesla, según Musk en la llamada de resultados de enero de 2026, no está en uso material en las propias fábricas de Tesla.

Así que la industria ha superado el umbral del piloto de forma convincente y no ha superado en absoluto el umbral de la flota. Estoy en 45% porque la distancia entre un piloto impresionante y una flota de mil unidades que se paga sola es exactamente donde la robótica lleva cuarenta años decepcionando. Esta fila dice desplegados y haciendo trabajo que genera ingresos, no pedidos — los anuncios de pedidos en este sector son marketing.

Los racks GB300 NVL72 hoy consumen hasta 142 kW. De Vera Rubin se reporta alrededor de 180–220 kW para la segunda mitad de 2026. La hoja de ruta que NVIDIA presentó en GTC 2025 situó a Rubin Ultra NVL576 en unos 600 kW sobre 800 V DC para la segunda mitad de 2027 — una cifra de la presentación de la hoja de ruta y no de una hoja de especificaciones publicada.

Un rack de un megavatio, por lo tanto, no está en la hoja de ruta publicada — está una generación más allá. Apuesto a que la hoja de ruta mantiene su pendiente hasta 2029. Esta es la fila que más me importa profesionalmente, porque la densidad del rack es la variable que reescribe en silencio todo lo que viene después: refrigeración, aparamenta eléctrica, carga sobre el piso, interconexión y todo el caso económico de poner la generación en el mismo sitio que la carga.

Cerca de 6.7 GW de nuclear de flota existente y de reinicio están hoy bajo contrato con hiperescaladores: Microsoft/Crane con 835 MW, Meta/Clinton con 1,121 MW, Amazon/Susquehanna con 1,920 MW, Google/Duane Arnold con 615 MW y Meta/Vistra con 2,176 MW entre Perry y Davis-Besse. El acuerdo de Amazon en Comanche Peak añade hasta 1,200 MW más. Doy la suma en lugar de un número redondo porque ningún agregado publicado sobrevive a la verificación.

Megavatios de reinicio entregados hoy: cero. Susquehanna ya está entregando bajo el contrato con Amazon y los volúmenes de Vistra empiezan a finales de 2026, así que sí fluye energía bajo algunos de estos PPA — pero cada megavatio de ella viene de una planta que ya estaba operando. Crane y Duane Arnold, los dos reinicios, siguen ambos apagados, y no se espera a Duane Arnold en la red hasta el primer trimestre de 2029.

Esa brecha es el sentido entero de esta fila. Contratar es un comunicado de prensa. Entregar exige licencias de reinicio, aprobaciones de aumento de potencia, combustible, personal e interconexión, todo en plazos nucleares. Y vale notar lo que los números le hacen aquí a mi propia confianza: con Susquehanna fluyendo y Vistra arrancando, el listón de 4 GW bien podría superarse con plantas que nunca se apagaron, mucho antes de que un solo reinicio aporte nada. Si esta fila se resuelve como cierta por esa vía, se resuelve como cierta por razones que no tienen nada que ver con la tesis que hay debajo — así que lo digo ahora en lugar de reclamar la victoria después.

La solar fue el 53% de las adiciones de capacidad de Estados Unidos en 2023, el 66% en 2024 y el 54% en 2025 — la mayor fuente individual cada año, cinco años consecutivos según la cuenta de SEIA (asociación de la industria solar). La EIA (Administración de Información Energética) proyecta cerca del 51% de las adiciones a escala de servicios públicos en 2026, frente a adiciones totales récord de unos 86 GW.

Tres de los siete años ya están en el banco y 2026 va en camino. La apuesta trata en realidad de 2027, 2028 y 2029, y el riesgo no es la curva de costos de la solar — es un choque de política pública o un resurgimiento de las turbinas de gas para la carga base de los centros de datos. Vale notar qué provocó de verdad la caída de 2024 a 2025 del 66% al 54%: el almacenamiento creció más rápido y la solar se encogió. SEIA y Wood Mackenzie sitúan las instalaciones de 2025 en 43.2 GW, un 14% menos que el año anterior. La solar mantuvo la corona sobre un volumen a la baja, que es una posición más débil de lo que sugiere la cifra de participación por sí sola.

La pregunta de la eficiencia está más resuelta de lo que la mayoría cree. Trina certificó con TÜV SÜD, en junio de 2026, un módulo tándem de tamaño completo y formato industrial con 29.2% y 907 W, y el récord certificado de celda tándem de LONGi es ahora de 35.5%. El récord no es el problema.

El problema es el volumen. El mayor pedido comercial de tándem divulgado públicamente es de 1.2 MW — el contrato que GCL ganó para un instituto de investigación de Huaneng en marzo de 2026, el primer pedido de tándem licitado públicamente por una de las cinco grandes generadoras estatales de China. Trina, por separado, ha anunciado un pedido comercial de tándem desplegado en New Zealand sin divulgar el volumen, así que no puedo descartar algo mayor. La línea de GCL en Kunshan tiene una capacidad nominal de 1 GW; mi propia lectura es que la producción realista es del orden de 100 MW, que es una estimación de la industria y no una cifra publicada. La línea tándem de LONGi es un piloto de 100 MW, y las comunicaciones de Trina a inversionistas sitúan los envíos comerciales de tándem a escala en 2028–2029.

Así que puse el umbral donde vive la incertidumbre real: 500 MW acumulados enviados por encima del 28%. Eso exige que alguien resuelva el encapsulado y la durabilidad en campo a escala, no que gane otra certificación. La estabilidad de la perovskita bajo el estrés del mundo real sigue siendo la pregunta abierta, y es un problema de ciencia de materiales, no de manufactura.

Estados Unidos ha construido una capacidad enorme de ensamblaje de módulos — 65 a 70 GW nominales — encima de una producción nacional de celdas casi inexistente. La última cifra operativa publicada por SEIA es de 3 GW de capacidad de celdas. Frente a los 31 a 37 GW de módulos que Estados Unidos fabricó de verdad en el último año, eso es cerca de 8 a 9%.

Lea esa cifra con cuidado, porque circula otra que compite con ella. PV Tech sitúa la cobertura nacional de celdas entre un tercio y algo más del 40% al comparar la capacidad de celdas cristalinas contra la capacidad de módulos cristalinos. Yo uso producción operativa de celdas contra producción real de módulos, que es la base más estricta y la que resuelve esta fila. El arranque en sí es real: ES Foundry completó su ampliación a 3 GW en julio de 2026, Qcells Cartersville comenzó a producir celdas en junio de 2026 y va en rampa hacia 3.3 GW, Suniva y Silfab suman otros 2 GW, CS PowerTech de Canadian Solar abrió en Indiana en julio de 2026 con más de 6 GW cuando esté plenamente construida, y T1 Energy arranca para fines de 2026. Eso son cerca de 10 GW operando o en rampa.

Esto es una moneda al aire, y he especificado el denominador como producción de ensamblaje y no como capacidad nominal, porque esa distinción es donde la mayoría de las afirmaciones publicadas sobre contenido nacional hacen trampa en silencio. Levantar la fabricación de celdas es genuinamente más difícil que el ensamblaje — es un problema de química y de rendimiento, no de atornillar piezas — y se cancelan más líneas de celdas anunciadas de las que llegan a entrar en operación.

La actualización 2025 del LBNL (Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley) sitúa 2024 en 192 TWh, o el 4.7% de la electricidad estadounidense, con un caso de referencia para 2030 de 649 TWh — cerca del 11.8% — dentro de un rango del 9.5% al 15.3%, o de 521 a 843 TWh. Vale saberlo si me van a calificar con esto: esa misma actualización revisó a la baja su propia historia, por una cifra reportada menor de envíos de GPU para 2023 y 2024. La línea base de la fuente resolutoria también se mueve.

Trece por ciento está por encima del caso de referencia y por debajo del caso alto. Apuesto a que se pasa, porque la carga se contrata con años de anticipación, el capex ya está comprometido, y el patrón histórico en esta serie concreta ha sido que el LBNL revisa al alza. El riesgo es que las mejoras de eficiencia le ganen al despliegue, o que la interconexión — no el capital, no los chips — se convierta en la restricción vinculante. Ese segundo riesgo está infravalorado y es el mismo problema de colas que gobierna la fila 7.

La actualización de abril de 2026 de la IEA (Agencia Internacional de la Energía) estima 2025 en unos 485 TWh — su propia cifra modelada y no un dato medido —, con la demanda total de los centros de datos subiendo 17% en el año y las instalaciones enfocadas en IA subiendo cerca del 50%.

Novecientos es, deliberadamente, una línea apenas por debajo del caso central, y por eso es una de mis confianzas más altas. Vale notar: la proyección de la IEA para 2030 apenas se movió entre abril de 2025 y abril de 2026. La prosa del informe más reciente habla de unos 950 TWh mientras que su propia tabla del caso base del Anexo A sigue dando 945 — la cifra idéntica a la de un año antes. Así que el resultado modelado está esencialmente sin cambios pese a un año entero de anuncios enormes. O el modelo es insensible a las noticias, o los anuncios en su mayoría solo reordenan la misma construcción. Me inclino por lo segundo, y esa es una lectura levemente deflacionaria de todo el sector.

Hoy no opera ningún SMR (reactor modular pequeño) en Estados Unidos. Oklo puso la primera piedra en Idaho National Lab en septiembre de 2025, avanza por la vía de autorización del DOE en lugar del licenciamiento de la NRC, ha superado dos de las cinco etapas de aprobación del DOE a junio de 2026, y ha cambiado su propio lenguaje de una ventana de “finales de 2027 a principios de 2028” a “2028”. El BWRX-300 de la TVA en Clinch River es el más avanzado por la ruta de la NRC, con el informe de análisis de seguridad admitido en julio de 2025 y ningún permiso de construcción emitido todavía.

Aquí importa la trampa de las definiciones: Aurora, en INL, es una demostración autorizada por el DOE, así que incluso al arrancar puede que no cuente como operación comercial conectada a la red. He empujado mi fecha a 2030 y me quedo justo por debajo de una moneda al aire. La vía regulatoria se está acelerando de verdad y los plazos nucleares se retrasan de verdad, y no creo que ninguna de las dos fuerzas domine con claridad.

TOPCon representó más del 94% de los envíos de módulos entre los diez mayores fabricantes en el primer semestre de 2025, sobre unos 706 GW enviados en todo el mundo. La cifra de 88.3% que circula corresponde a envíos de celdas entre los cinco mayores — una medida distinta, y una que conviene mantener aparte. El tándem está por debajo de medio punto porcentual en cualquiera de esas bases. La hoja de ruta del ITRPV sitúa al tándem sobre silicio por encima del 17% solo hacia 2036, lo que implica muy por debajo del 5% en 2030.

Estoy apostando contra la hoja de ruta publicada, y por eso esta es mi confianza más baja y una de solo dos filas donde tomo una posición genuinamente contraria al consenso. Los tándem tienen que ganarle a TOPCon en dólares por vatio entregados, no en eficiencia, y el exceso de capacidad de TOPCon en China mantiene ese piso pegado al suelo hasta alrededor de 2032. Si tengo razón, las curvas de aprendizaje quebraron a un actor establecido y atrincherado más rápido de lo que esperaba el propio consenso de la industria. Si me equivoco, la ventaja del que ya está adentro en la manufactura de commodities es todavía más duradera de lo que ya creo que es — y eso tiene implicaciones mucho más allá de la energía solar.

China tiene cerca del 95–97% de la capacidad mundial de obleas solares y el 93% del polisilicio. En módulos, IEA-PVPS la sitúa en el 86.4% de la producción frente al 83% de la capacidad — vale la pena separarlos, porque la participación en producción y la participación en capacidad no son la misma afirmación. La oblea es la etapa más difícil — la más intensiva en capital, la más intensiva en energía y la que tiene menos actividad occidental.

Vale notar lo fácil que sería volver esta fila imposible de perder. Apostar a que China todavía tiene la mayor parte de la capacidad mundial de módulos en 2030 no es una predicción, es una descripción. Apostar a que la participación en obleas caiga por debajo del 90% sí es una apuesta de verdad: exige que se construya y se opere capacidad significativa de lingotes y obleas fuera de China, no que se anuncie. Todo el que repatría la manufactura solar empieza por el extremo del ensamblaje, porque es barato y rápido.